Turno en Oposición al PS 1343 (Eliminación NIE y transferencia de empleados a la policía )6/23/2015
0 Comments
Turno en Oposición al PS 1256 (Ley para la Reforma de Subsidios de Servicio Eléctrico y Pago de Atrasos de Energía Eléctrica por Agencias y Corporaciones Públicas)
Voy a votar en contra de esta medida por las siguientes razones: El Proyecto habla de desigualdad social. Desigualdad es lo que hay en la forma en que esta Asamblea Legislativa y esta administración en general, perciben el tema de los subsidios y de los privilegios. Es fácil hacer blanco en algunos sectores pero, qué difícil ha sido tratar de comunicar la idea de que los enormes privilegios en este país no están en el subsidio de ciertos servicios, sino en la legislación contributiva que permite que el Gobierno, haciendo el papel del negociante tonto, reciba unas cantidades ínfimas por concepto de contribuciones de empresas que generan miles de millones de dólares en este país y que tributan a una tasa absolutamente invisible; pero que fácil es hacer blanco de otros sectores. Hay un tema particular que me preocupa de la propuesta contenida en este proyecto y es el tema de los residenciales públicos, un sector con el que algunas personas en Puerto Rico están particularmente ensañados. Según la propuesta de este Proyecto la tarifa subsidiada que regirá a partir del momento en que la medida –si es que ese es el caso- se convierta en Ley será eventualmente determinada por la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE). Nosotros no tenemos ni un parámetro mínimo para pasar juicio sobre cuál será esa tarifa subsidiada. Pero, además, concede unas amplísimas facultades a la AEE para gestionar los planes de pago de las personas que al presente no han estado respondiendo adecuadamente por el pago de su consumo de energía eléctrica. Yo también visité el Residencial Llorens Torres y conversé con muchas de las personas allí que me hacían la historia de que llegaban a la AEE con cantidades significativas de dinero y la AEE decía “si no me traes la mitad…”, la mitad del dinero que la AEE había optado por no cobrar. También asumamos la realidad de la responsabilidad de cada cual. De pronto, la AEE ha querido hacer lo que no ha hecho en años. Entendamos la naturaleza humana, ¿ustedes creen que si la Autoridad no le cobra ni un mes ni otro -es que pasaban años y la AEE no iba a cobrar y no cortaba la luz- y de pronto asume este celo absoluto con la deuda que tiene la gente en los residenciales, podrá resolver en dos meses lo que no han resulto en años? La realidad económica del país nos dice que la inmensa mayoría de las personas que viven en un residencial público, la inmensa mayoría no tienen los $1,000 que la AEE quiere que pague de aquí a la semana que viene, no los tiene. Uno puede querer elaborar el discurso más complicado de la diferencia entre los pobres de un sitio y los pobres de otro… pero la realidad se impone; la realidad es un concepto terrible; la realidad hoy. Les voy a dar un ejemplo. La noche que yo fui a reunirme con los residentes de Llorens Torres, al otro día había ocho vistas de desahucio. Fue solamente gracias a la generosidad del Colegio de Abogados y a su Presidente, el Lcdo. Mark Bimbela, que atendió mi llamado en el momento y me dijo que a las 6:00 de la tarde iba a haber un grupo de abogados y para al otro día aparecieron a representar a esas ocho familias; así fue que esas ocho familias se salvaron del desahucio. Entonces, la pregunta que nos tenemos que hacer, porque el Proyecto dice: “…se les podrá dar un plan de pago en que finalmente será un 15% del total…”, pero es que también le concede las facultades a la Autoridad de cambiar a su único arbitrio las condiciones de pago si la persona tiene caudal de incumplimiento, claro que tiene caudal de incumplimiento por eso es que se les está cobrando. La pregunta entonces es: ¿Si como país estamos dispuestos a sumir el efecto práctico, real de allá afuera, no del mármol, de lo que pasaría si esto se pone en vigor? Se presentan las demandas de cobro, se impone un plan de pago, las personas no pueden cumplir con ese plan de pago, la administradora va a llevar la gente al tribunal y los van a desahuciar y ¿qué hacemos? Digo, estamos en el país en que las cosas están tan malas que el Departamento de Hacienda tranquilamente ha dicho que no le va a entregar a la gente el reintegro, los chavos de la gente, lo que es de uno. El Departamento de Hacienda tranquilamente le ha dicho al país “yo tengo tus chavos y no te los voy a dar, hasta que caiga algo”. El concepto paracaídas aplicado a la política contributiva del país. Así que, independientemente del parecer que uno pueda tener sobre ciertos sectores, sobre el origen social, sobre las condiciones de los residenciales que fueron creados, ustedes saben sobre que las premisas para aislar a ciertos sectores sociales han generado unas dinámicas que en muchos casos han sido perniciosas. Pero la situación que tenemos hoy es que, me temo que no importa cuán generosas puedan ser las intenciones de esta medida, si es que en efecto lo son, no importa cuánto interés haya en nivelar las finanzas de la AEE; yo les aseguro a ustedes que la vía no es esta y que nos va a generar un problema social de dimensiones considerables que como país no estamos en condiciones de atender.
Turno en oposición al aumento del IVU
Hoy es un día aciago para nuestro país. Hoy es un mal día para Puerto Rico porque hoy es el día en que esta administración le declara la guerra, o mejor dicho, le asesta a traición la última estocada a la gente trabajadora y a la gente pobre del país exigiendo que los que menos tienen sean los responsables de salvar la brecha deficitaria que nos aqueja por un millón de razones ninguna de ellas adjudicables a las personas que de ahora en adelante van a ver incrementada su contribución a través del aumento al Impuesto de Valor y Uso y a través del gravamen a servicios que anteriormente no tributaban un centavo. Hoy en el Senado de Puerto Rico, después de tantas semanas de mentiras, de fraude, el reino de la incompetencia y la insensibilidad del Partido Popular está declarando su adhesión incondicional a los sectores privilegiados del país y añadiéndole más peso a la cruz que ya cargan los hombres y mujeres que se levantan todos los días para que sus hijos e hijas echen hacia adelante. ¿Cómo es que hemos llegado a este punto? La respuesta va a variar dependiendo del día y de la hora. Algunas veces los compañeros de la mayoría nos van a decir que no es el momento de echar culpas, como si esto fuera el resultado de una maldición que cayó de pronto a nuestra isla. Otros días nos van a decir que la culpa es de lo mucho que se tomó prestado en la pasada administración, como si ellos acabaran de aterrizar en el planeta. Pero lo cierto es que lo que está pasando hoy es lo único que previsiblemente podía pasar en Puerto Rico. Durante décadas los proyectos de perpetuación de la colonia del Partido Popular y de promoción de la anexión del PNP se han fundado en el principio perverso de promover la dependencia y la pobreza. Es mejor que la gente no trabaje, es mejor que la gente no produzca. Y abonaron esa siembra con el cultivo rastrero al culto a los intereses extranjeros y con la entronización de la mediocridad en las posiciones más altas del gobierno. Así fue que llegamos al día de hoy, $73 mil millones en deuda pública que no podemos pagar, peligro inminente de descapitalización del Banco Gubernamental de Fomento, un descenso alarmante e imparable en los recaudos y un estado de virtual ingobernabilidad en unos de los países que exhibe una de las mayores brechas de desigualdad en el planeta. En muy pocas jurisdicciones de este mundo hay tanta diferencia entre los que tienen y los que no tienen como en nuestro país. La pregunta ante este escenario es cuál debe ser la salida ante una encrucijada tan compleja como ésta? Me parece que lo más sensato es buscar aquellos elementos que de forma paralela a los males mayores, los males de la falta de poderes, el colonialismo, la dependencia, esos otros males que mutilaron la capacidad de este país para allegar recaudos; males que advertimos hace mucho tiempo. Algunos de los compañeros que están aquí también estaban en el 2006, cuando se dio el cierre del gobierno, cuando se confabularon Populares y PNPs para crear el IVU, cuando estaba Luis Fortuño cabildeando de media noche con el Partido Popular para lograr a traición ese impuesto que hoy se pretende aumentar. Y de esas lluvias llegaron estos lodos. Hace tiempo, hace 15 años en este país aun en condiciones de limitado crecimiento económico, el Estado tenía la capacidad de recaudar el 11% de las riquezas que producimos, el 11% del Producto Interno Bruto, la riqueza que genera desde el colmadito de la esquina hasta las grandes compañías multinacionales. Hoy, con mayor necesidad de recursos, en una situación más difícil apenas recaudamos el 8%. Y esa reducción comenzó a gestarse aquí en la Asamblea Legislativa con la legislación de exenciones, privilegios, deducciones y créditos que aprobaron los rojos y los azules y que todavía al día de hoy en tiempos de crisis se sigue considerando. Hace dos semanas estaban pidiendo los compañeros del Partido Popular que le votáramos a favor de un crédito de $25 millones a la industria de la construcción. El socialismo para ricos: todos los recursos del Estado disponibles para la gente que más tiene mientras se le quita al que menos tiene. Esa legislación de privilegios, ese culto a los decretos de exención que se negocian en cuartos oscuros por personas con influencia en el PNP y en el PPD con contenido del cual nosotros no tenemos ningún acceso, han producido esta merma dramática en los recursos que nos pertenecen a todos y la elección del PPD, en estos momentos de crisis es dejar inalterados a esos sectores y hacer el vergonzoso papel de Robin Hood a la inversa, que le quita al pobre para darle al rico. No es solamente que recaudemos una porción ínfima de lo que produce nuestro país, comparándolo con otros países a ustedes que les gusta tanto mirar hacia la jurisdicción del norte los Estados Unidos recogen un 25% del Producto Interno Bruto, Irlanda recauda cerca del 20%, Singapur recauda cerca del 18% y nosotros un magro 8%. Buena parte de ese dinero que se escapa, que debería contribuir al bienestar de todos, se van porque bajo las actuales estructuras de producción, en Puerto Rico el 38 % de la riqueza de nuestro país se va. Todos los años salen de aquí cerca de $33,600 millones para privilegiar a intereses extranjeros, una proporción mucho más alta que cualquier jurisdicción comparable con Puerto Rico. Ese es el modelo que ustedes promueven y ese es el modelo que ustedes prefieren no atacar aunque el precio tenga que ser que la gente que ya no puede más con el día a día tenga que multiplicar su contribución al país. El que diga que la única salida aquí en estas circunstancias es promover el aumento al IVU y la transición al IVA es gravar los servicios que no pagaban, el que diga eso aquí en este hemiciclo miente descaradamente y combina la mentira con la cobardía porque aquí lo que falta son las faldas y los pantalones en su sitio para exigirle responsabilidad a la gente que puede contribuir al país. Si no vale absolutamente nada el contrato que los empleados públicos firmaron para su retiro y se puede destrozar con el voto de ustedes el retiro de los empleados públicos ¿qué protección jurídica puede reclamar alguien bajo un decreto exención contributiva? En este país la cláusula contra el menoscabo de obligaciones contractuales no vale el papel en el que está escrito. Si existiera la voluntad esos decretos se revisaban, esas políticas se reformaban. Y no es que lo diga el Partido Independentista Puertorriqueño que por cierto, lo ha estado diciendo hace más de 30 años. Es el informe que ustedes, los populares, pagaron en el Departamento de Hacienda a la corporación KPMG, el informe que no querían que el país viera y que hubo que ir a reclamar a los tribunales decía lo siguiente: "A modo de conclusión general, el remover los incentivos dentro del sistema contributivo promoverá una economía más eficiente. Como señaláramos antes, los incentivos contributivos son una manera velada de gasto público. Crean desigualdad en su impacto y distorsionan las decisiones del mercado. La pérdida de ingreso no se puede cuantificar adecuadamente y los beneficios no se pueden evaluar". Más específicamente (dice el Informe por el que ustedes pagaron con nuestro dinero) "debe examinarse la amplia interrogante de la forma y nivel del impuesto al consumo". Si era tan importante comisionar un estudio ¿porqué es que las recomendaciones son tan fácilmente descartables?. Son fácilmente descartables porque lo que se está decidiendo hoy no es simplemente un porciento de la tasa contributiva, no es simplemente cómo cambiamos dos o tres artículos del Código de Rentas Internas, lo que se está decidiendo hoy es cual de ustedes creen que es la función del Estado con relación al país que gobierna. Ustedes piensan que la función del Estado con relación al país que gobierna es hacer pagar a la gente que menos tienen. ¿Saben, por ejemplo, ustedes populares, qué van a poner a tributar de ahora en adelante? Yo he dedicado mucho esfuerzo durante este cuatrienio al tema de Educación Especial, es una de las poblaciones más marginadas y sufridas en este país y ahora el padre o la madre que quiera llevar un caso de Educación Especial tienen que tributar gracias a ustedes por el servicio que le preste un abogado. Y la madre que vaya en este país a llevar un pleito de alimento, porque su hijo no recibe una aportación de la otra persona responsable de su crianza, gracias a ustedes tiene que pagar. Yo no sé cuál fue el abogadito en el escritorio que les preparó esto, pero no hay tal cosa como honorarios contingentes en casos de alimentos, no los hay. Ustedes creen que la brecha presupuestaria se va a salvar haciendo pagar a los padres y madres que van a los tribunales a reclamar derechos de custodia y de visita a sus hijos o los que van a reclamar servicios de Educación Especial o los que van a reclamar que el Estado cumpla con una obligación constitucional; es que hay que tener un rollo de espinas en el corazón para pensar que esta es una manera sabia y adecuada de dirigir las finanzas de este país. Por eso hoy es realmente un mal día para este país. Hay otras formas de atender el problema de recaudos, hay otras formas de visualizar lo que nosotros podemos hacer con el poder que cada uno de nosotros ha recibido a través de los votos de las personas que confiaron en nosotros y ustedes han escogido de qué lado es que van a estar, del lado de los privilegiados, del lado del que les ha tomado el pelo y en contra de la gente buena, trabajadora y sacrificada de este país. Yo no soy como ustedes, yo no voy a votar a favor de esta medida.
Turno Inicial-Senadora María de Lourdes Santiago- Orden Ejecutiva del Gobernador que viabiliza el uso de cannabis medicinal.
Muchas gracias Sr. Presidente. Quisiera comentar en este turno oficial la determinación del primer ejecutivo de viabilizar la utilización del cannabis para fines medicinales. Me parece que es una determinación justa, adecuada, moderna, pero que amerita varios señalamientos. En primer lugar, la forma en que se ha estructurado la orden ejecutiva, que es básicamente lo que hace, es poner en manos del Departamento de Salud la toma de las decisiones fundamentales que podrían resultar en la concesión de privilegios a una sola compañía para la producción de lo que es, después de todo, un producto reconocido como medicinal y necesario para personas con condiciones muy graves. Si este fuera el caso, parecería entonces que en lugar de tomarse una decisión solidaria y compasiva, se estaría viendo una oportunidad mejor de negocio para un ente comercial en particular, y creo que es un punto importante que no debe pasa desapercibido. Pienso, además, que aquí hay que delimitar asuntos. La firma de esa orden ejecutiva en nada atiende el grave problema de la utilización de substancias ilegales en Puerto Rico. Sigue todavía pendiente la despenalización de la mariguana para uso personal, que al día de hoy permite que alguien que sea arrestado con un cigarrillo de mariguana pase tres años en la cárcel; y nadie ha demostrado que tres años en la cárcel de Bayamón hagan a alguien un mejor ciudadano. Sigue este asunto pendiente y sigue pendiente el asunto aún más profundo de que los graves problemas de la drogodependencia en Puerto Rico no son los vinculados al cannabis. El problema real en Puerto Rico, el que no tiene ningún ángulo que se pueda poner de moda, el que realmente le duele al país - la utilización de sustancias fuertes, como heroína, como cocaína, como crack- no ha habido una sola iniciativa de esta administración para atender el problema con el que nos enfrentamos literalmente todos los días en la calle. Cuando vemos a hombres y mujeres pidiendo dinero para comprar un deck de heroína, ¡todos los días lo tenemos al frente!, me parece que es una profunda injusticia, un grave problema de la administración publica, el que mientras aquí hay algunas organizaciones que no pueden necesariamente ocultar sus logros, que piden millones y piden flotas de vehículos a todo lujo, hay organizaciones modestas, como 'Intercambios Puerto Rico', que dependen de los vehículos privados de voluntarios o de empleados a muy bajo sueldo para promover el intercambio de jeringuillas entre los usuarios de heroína, que se ha demostrado que es una forma más efectiva y económica de detener grandes males de salud, grandes males sociales como la transmisión de VIH y Hepatitis por el uso compartido de jeringuillas infectadas. Pero eso nadie lo quiere tocar. ¿Qué vamos a hacer con lo que realmente presenta un problema poderoso para el país? Por eso mi llamado es a que las personas interesadas, de alguna forma convocadas por el asunto de la desreglamentación o liberalización de las medidas de las sustancias que actualmente son ilegales, no se dejen seducir por los cantos de sirena. Esta es una medida importante, traída en un momento tremendamente conveniente que le trae buena prensa al Gobernador. Hay que ser más que inocente para no darse cuenta que se trata de una estrategia publicitaria. Pero aparte de eso, creo que lo más importante es que no permitamos que se oculten problemas que han sido sistemática y dolorosamente ignorados por esta administración. Durante estos dos años que van de cuatrienio mi oficina le ha prestado especial atención a los niños y niñas con diversidad funcional ante la grave necesidad de servicios que enfrentan por la poca disposición del estado a proveerlos según se dispone por mandato constitucional, estatutario y reglamentario. Dentro de la discusión de las propuestas enmiendas al Código de Rentas Internas, está la imposición de una contribución de valor añadido. Es mi obligación hacer un señalamiento sobre lo que esto va a significar para esas decenas de miles de familias que ya se encuentran en una situación absolutamente desesperada y que ahora van a tener que tributar para que sus hijos reciban los servicios que tiene obligado darles y no les da.
Esa tributación va a comenzar por el IVA que se les va a exigir sobre el pago de los servicios educativos privados. En este país la educación privada no es un lujo al que busquen acceder las clases privilegiadas. Para muchas familias es la única opción disponible de que su hijo o hija sea tratado dignamente recibiendo la atención que necesita y eso va a costar 16% más. Muchos de los padres y madres que tienen hijos registrados en el Programa de Educación Especial no tienen acceso real a las terapias que necesita su niño o su niña. En este país los servicios privados de terapia, están aproximadamente, en 30, 40 ó 50 dólares por sesión, dependiendo del tipo de proveedor de servicios y, eso, va a tributar un 16%. Hay ciertas terapias denominadas "no convencionales" que el Departamento de Educación no importa cuánto se documente su eficacia, se niega a pagarlas; esos papás van a tener que asumir el 100% de esos costos. Hacerle una evaluación a un niño como Dios y la ética profesional manda -no las evaluaciones en masa que hace el Departamento, que citan a 100 nenes para dedicarle 15 minutos a cada uno y hacer un "cut and paste" de otra para someterlo- cuesta cientos de dólares y es un instrumento indispensable para determinar qué servicios necesita un niño. Y eso, va a tributar un 16%. Muchas de las niñas y de los niños que están registrados en el programa de Educación Especial necesitan servicios médicos particulares, algunos por condiciones orgánicas, otros por servicios psiquiátricos. Y eso, va a tributar un 16%. Y encima, el que pretenda reclamarle al estado el cumplimiento del derecho constitucional de un menor de edad, si quiere ir al foro administrativo o al tribunal, tiene que tributar un 16% por lo que le pague al abogado. Hay que pagarle al estado para que el estado reconozca los derechos de un niño o una niña. Podrán argumentar que la base contributiva tiene que ser amplia y podrán dar todas las justificaciones administrativas, pero en el fondo, lo que sigue permeando es la falta de conciencia de que una sociedad que se quiera llamar justa, democrática e inclusiva tiene que reconocer la diversidad y las necesidades diferentes que le impone a los ciudadanos y ciudadanas esa diversidad. En el examen que se haga finalmente, de las enmiendas del sistema contributivo, que cada uno vote como le dicte su conciencia; pero que tengan claro que -además de los otros señalamientos que se han hecho- va a haber un peso particularmente difícil de llevar para familias que tenemos en nuestro hogar niños y niñas con diversidad funcional. TURNO A FAVOR DE LA RCS 304
(NOMBRAR AVENIDA GILBERTO CONCEPCIÓN DE GRACIA EN AGUAS BUENAS) En primer lugar, mi agradecimiento al Portavoz de la mayoría por traer esta medida a la consideración del cuerpo. Esta Resolución Conjunta se originó en una petición de la Legislatura Municipal de Aguas Buenas para que una calle de ese municipio lleve el nombre del fundador del Partido Independentista Puertorriqueño, representó a nuestro Partido en la institución del Senado de Puerto Rico, Don Gilberto Concepción de Gracia. Una de las figuras quizás menos justamente recordadas en la historia política moderna de nuestro país. A Don Gilberto le llamó la poeta Julia de Burgos –cuyo centenario clausuramos precisamente en estos días- “Concepción de Gracia y de batalla…”, porque su vida fue una dedicada a la lucha, mucho más allá de la plataforma política dónde le tocó enfrentar momentos especialmente difíciles para el independentismo. Por un lado, cuando sectores que promovían la lucha armada, que el PIP siempre ha respetado pero no ha participado de ella; momentos en que se disfrazaba el régimen colonial con la etiqueta de estado libre asociado. Pero además, Don Gilberto se dedicó en cuerpo y alma literalmente –porque vivió una vida muy agobiada por las enfermedades- a representar a puertorriqueños en causas extremadamente difíciles. Sobre todo en dos instancias que probablemente reflejan con la más terrible precisión el profundo e intenso desprecio de los estadounidenses contra los puertorriqueños, que fueron las acusaciones contra los soldados del Regimiento 65 de Infantería y la tragedia de los trabajadores migrantes puertorriqueños a los campos agrícolas en Estados Unidos. Don Gilberto fue abogado de varios de los soldados injustamente acusados ante un Tribunal de Guerra por lo ocurrido en la guerra de Corea. En el caso de los trabajadores migrantes hizo una labor extraordinaria de procurar que se respetaran los derechos de los puertorriqueños en medio de la pobreza que enfrentaban en el país. Vivían en una virtual esclavitud y era la única forma de proveer el sustento para su familia aquí en Puerto Rico. La generosidad de Don Gilberto no tenía límite, nunca tuvo nada propio, nunca usó sus grandes talentos ni sus dotes de abogado para enriquecerse, sino que literalmente, hasta el último suspiro, lo dedicó a la lucha para que en Puerto Rico mandemos los puertorriqueños. Meses antes de morir, su médico le indicó que tenía la opción de acogerse al retiro, a una vida tranquila y reposada y a aspirar a unos años más de vida o seguir en el tren desenfrenado de trabajo que llevaba y ver sus días en este plano limitados. Don Gilberto escogió, literalmente, entregar lo que le quedaba de vida –en medio de unos padecimientos muy dolorosos- a trabajar por el Partido Independentista Puertorriqueño. Tenía además, el gran don de un intenso y particular sentido del humor. Y quizás una de sus mejores anécdotas se refiere a la inscripción del Partido. El entonces Gobernador, Luis Muñoz Marín, le mandó a decir a Don Gilberto que antes de inscribir a un Partido de la Independencia en Puerto Rico, “cumpliría cien años”. Cuando Don Gilberto recogió el último endoso necesario, le envió un telegrama a Muñoz Marín diciéndole: “Luis: acabo de cumplir cien años”. Así que, justamente, se reconoce hoy, a través de una iniciativa de la Legislatura Municipal de Aguas Buenas, un pueblo donde nuestra militancia es especialmente fervorosa, donde hay una gran devoción, a la figura de Don Gilberto Concepción de Gracia. Mi agradecimiento a los compañeros que apoyen con su voto esta medida. |
"Regreso a este escaño, agradecida y consciente de la responsabilidad de representar, no sólo a votantes independentistas, sino a más de cien mil electores de otras ideologías"
-María de Lourdes (Sesión Inaugural) Archivo
November 2015
Categories |